Элон Муск: водородные топливные элементы «чрезвычайно глупы». Действительно ли они?

Jason Torchinsky 11/16/2017. 24 comments
Elon Musk Tesla Hydrogen Fuel Cell

Элон Муск никогда не был сторонником самого богатого элемента вселенной, водорода. Ну, по крайней мере, в контексте источника топлива для электромобиля. Это не новая позиция для него, но это тот, который он повторил в прошлом месяце на пресс-конференции . Итак, почему именно он такой H-phobe, и он прав?

Было много аргументов в пользу и против позиции Муска. Давайте попробуем понять основную направленность обеих сторон, чтобы мы могли понять это. Но прежде чем мы это сделаем, давайте просто быстро перейдем к тому, как именно водород используется в электромобилях.

Чтобы управлять электромобилем, вам нужен источник, дух, электричество. В обычном электромобиле с батарейным питанием используются аккумуляторные батареи, которые способны хранить электроэнергию, предоставляемую каким-то внешним источником. Батарея заряжается внешним источником и сохраняет эту энергию, как правило, с минимальными потерями. Источником электричества может быть абсолютно любое: уголь, солнечная энергия, ядерное оружие, собаки на беговых дорожках и т. Д. Современные батареи получили неплохую, но они все еще тяжелые, громоздкие и требуют много времени для зарядки.

Топливный элемент (опять-таки, я просто дико упрощаю) берет источник водорода, кислорода из воздуха и химически объединяет эти два, чтобы создать поток электронов (электричества) и воды. Топливные элементы использовались на космическом корабле «Аполлон», поскольку они были отличным способом получить как электричество, так и источник питьевой воды, что избавило от необходимости перекачивать тяжелую воду в космос.

Теперь водород является самым распространенным элементом во Вселенной, но большая его часть там, в межзвездном пространстве или внутри некоторых неприятно горячих звезд. На земле, это сложнее получить, и требуется достаточно много усилий для извлечения его из других источников, таких как метан или природный газ или другие углеводороды. И этот процесс требует энергии. Водород также чрезвычайно легковоспламеняющийся и сложный для транспортировки и хранения, поэтому все это требует энергии, материалов и усилий.

И все эти предостережения лежат в основе того, почему Элон Маск считает, что водород - это « дерьмо » как автомобильное топливо - он смотрит на все с общей, системной точки зрения и оценивает все дополнительные шаги, связанные с первоначальным преобразованием движения или ядерных реакций или горения в электричество для хранения и использования в автомобиле. С чисто научной точки зрения он абсолютно прав - просто аккумулирование электроэнергии в батарее является способом, более эффективным.

Все производство и приготовление водорода, а затем транспортировка и хранение - использует энергию, которая в противном случае могла бы использоваться для зарядки аккумуляторов, которые могли бы управлять автомобилем. Вот мускус, объясняющий это сам:

«Водород - это механизм накопления энергии, который не является источником энергии, поэтому вы должны получить этот водород откуда-то, если вы получите этот водород из воды, поэтому вы раскалываете H20, электролиз крайне неэффективен как энергетический процесс ... если вы говорите, взяли солнечную панель и использовали энергию от нее, чтобы просто заряжать аккумуляторную батарею напрямую, по сравнению с попыткой разделить воду, взять водород, сбросить кислород, сжать водород до чрезвычайно высокого давления (или сжижать его) а затем поместить его в машину и запустить топливную ячейку, это примерно половина эффективности, это ужасно. Зачем вам это делать? Это не имеет смысла ».

С этим довольно сложно спорить. И, действительно, вы can't спорить с этим, потому что это просто холодная, бесчувственная наука. Но вы, водородные головы, можете спорить о некоторых других, более реальных аспектах.

Самая большая проблема - время перезарядки. Даже если мы согласны с тем, что, как сказали, топливный элемент примерно в два раза эффективнее аккумуляторного хранилища, который все еще не меняется, даже при использовании Tesla's лучшие зарядные станции нагнетателя , вы все еще смотрите на час перезарядки. И это best case.

Если вы не рядом с нагнетателем или не управляете электрическим автомобилем, не совместимым с нагнетателем, вы реалистично смотрите на ночной заряд. Это медленно, и это реальная проблема, основанная на том, как большинство из нас живет и ездит.

Однако водородные топливные элементы предлагают время перезарядки / дозаправки не слишком отличается от того, с чем мы привыкли с бензиновыми автомобилями. Это очень важно, и легко не дать дерьмо, что ваша система хранения электроэнергии вдвое эффективнее, чем батареи, когда вы можете просто пополнить бак для водорода через пять или около того минут.

Обе системы громоздки и тяжелы. Батареи являются громоздкими и тяжелыми, усиленные водонагревательные водонагревательные кевларовые резервуары являются громоздкими и тяжелыми. Назовем это ничьей. Конечно, водород горюч и потенциально взрывоопасен, но это не так, как нет. Тесла когда-либо загорелась (или что с литий-ионными батареями нет риска для безопасности ), и если вы не будете осторожны или крайне не верите, существует опасность поражения электрическим током.

Вещи, конечно, могут измениться. Тесла мог фактически открыть эти станции обмена аккумуляторными батареями они дразнят нас навсегда, или, может быть, будет найден новый, гораздо более дешевый способ добычи или приобретения водорода. Это также могло бы сделать водородные двигатели ICE более жизнеспособными, для тех из нас, которые любят тянуть вперед много событий горения.

Как сейчас, сейчас я считаю, что это рациональный способ рассмотрения этих дебатов: Элон Муск технически правилен. Некоторые говорят, что это лучший вариант. Батарейное хранилище - это способ, более эффективное использование энергии, полная остановка, без вопросов.

Но проблема в том, что реальный мир - это неряшливый беспорядок, который для подавляющего большинства водителей способность быстро перезаряжаться перевешивает преимущества эффективности, которые большинство водителей даже не могут понять. Является ли эта лучшая технология или лучше для окружающей среды? Неа. Будет ли большинство людей приносить дерьмо, когда вы попросите их выбрать между пятиминутной перезарядкой и пятичасовой перезарядкой? Неа.

Обе инфраструктуры, водород и аккумулятор находятся в зачаточном состоянии. Станции обмена аккумуляторными батареями could начать появляться повсюду и стать быстрым и легким (одна попытка уже попробовал и не смог ). Водородная сеть могла бы контрейлеризовать нашу обширную сеть автозаправочных станций и стала вездесущей и легкой. Слишком рано говорить.

Итак, когда вы слышите, как мускус-ламбаст-водород является топливом идиот, просто имейте в виду, что, хотя это правда в прекрасном, чистом мире науки, где Элон плавает, устраивая молекулы голыми руками, это не то же самое, на самом деле все собираются ехать.

Все же.

24 Comments

Vin
jztemple
TheCrudMan
Buckstar
ThePriceofEggsinMalta
Loping Camshaft
Garland
Hifrequency

Suggested posts

Other Jason Torchinsky's posts

Language